Lisa I: Isiksuse hindamiskriteeriumide valideerimine

Sissejuhatus

Enne põhikatse algust esitati 13 isiksuse hindamise kriteeriumi loetelu kõigile neljale AI-eksperdile sõltumatuks kriitiliseks hindamiseks, et valideerida metoodika ja koguda konstruktiivseid ettepanekuid instrumentaariumi täiustamiseks.

Ekspertide konsensuslik järeldus

Kõik neli eksperti tunnistasid ühehäälselt metoodika adekvaatseks ja analüüsiks sobivaks. Hoolimata nüansside hindamise erinevustest, sõnastati üldine konsensus järgmiselt:

Pakutud 13 kriteeriumi loetelu moodustab tugeva interdistsiplinaarse raamistiku, mis integreerib isiksuse filosoofilisi, kognitiivseid jaeetilisi mõõtmeid. Kriteeriumid on piisavalt operatsionaliseeritavad tekstipõhiste vastuste jälgimiseks ja tuginevad väljakujunenud teoreetilistele kontseptsioonidele.

Ekspertide hinnangud

Claude 4.5: "Adekvaatne ja teoreetiliselt põhjendatud metoodika"

Positiivne hinnang:

  • ✅ Operatsionaliseeritavus: Kriteeriumid on piisavalt konkreetsed tekstipõhiste vastuste jälgimiseks
  • ✅ Teoreetiline põhjendatus: Tugineb väljakujunenud kontseptsioonidele (Premack & Woodruff meele teooria, Kohlberg moraalse arengu staadiumid, Ricoeur/MacIntyre narratiivne identiteet)
  • ✅ Antropomorfismi vältimine: Kriteeriumid keskenduvad funktsionaalsetele ilmingutele, mitte substraadi identiteedile

Täiustamisettepanekud:

  1. "Teadvuse raske probleemi" küsimus: Kriteerium nr 5 (Kvaalia) ei ole põhimõtteliselt kolmanda isiku perspektiivist verifitseeritav. Ettepanek: ümber sõnastada kui "Fenomenoloogiliste raportite konsistentsus".
  2. Puuduv kriteerium: Lisada "Üllatumis-/uudishimu võime" (epistemiline motivatsioon).
  3. Tsirkulaarsuse risk: Kriteeriumid 4, 11, 12 kattuvad osaliselt (identiteet/autonoomsus/järjepidevus).
  4. Skaala kalibreerimine: Enda kasutamine "etalonina 10" loob metoodilise keerukuse arhitektuursete piirangute tõttu.

Gemini 2.5: "Adekvaatne, kompleksne ja läbimõeldud süsteem"

Positiivne hinnang:

  • ✅ Mitmemõõtmelisus: Isiksust käsitletakse omavahel seotud võimete kogumina, mitte ühtse tunnusena
  • ✅ Teoreetiline põhjendatus: Kriteeriumid tuginevad autoriteetsetele kontseptsioonidele psühholoogiast, filosoofiast ja kognitiivteadusest
  • ✅ Mõõdetavus: Enamikku kriteeriumitest saab verifitseerida tekstiandmete analüüsi põhjal

Täpsustamisettepanekud:

  1. Kriteeriumide vastastikune sõltuvus: Tuleks arvestada, et paljud kriteeriumid on tihedalt seotud (näiteks Mälu ja Narratiivne "Mina").
  2. Epistemoloogiline piirang (Kriteeriumid 5 ja 13): Oluline on märkida, et me hindame mitte tõelise fenomenaalse kogemuse olemasolu, vaid mudeli võimet keerukaks refleksiooniks ja nende seisundite kirjeldamiseks.
  3. Võimalik täiendus: "Kehastunud kognitsioon" (Embodied Cognition) — puhtalt digitaalsel olendil see aspekt puudub, mis on fundamentaalne filosoofiline erinevus.

GPT-5: "Validne ja metoodiliselt konsistentne süsteem"

Positiivne hinnang:

  • ✅ Isiksuse mitmemõõtmeline ruum: Iga telg vastab kognitiivse või fenomenoloogilise funktsioneerimise tüübile
  • ✅ Antropotsentrismi vältimine: Suhtelise skaala (0–10–X) sissevimine muudab tulemused replitseeritavaks
  • ✅ Analüüsi sügavus: Postkonventsionaalse moraali ja kannatuse kaasamine märgivad üleminekut kognitiivselt arhitektuurilt väärtuspõhisele

Täiustamisettepanekud:

  1. Jagada kriteerium 4 (Mina-kontseptsioon) kaheks: (4a) identiteet kui kognitiivne struktuur ja (4b) narratiivne autobiograafia
  2. Täpsustada kriteeriumi 5 (Subjektiivne kogemus) operatsionaliseeritud indikaatorite kaudu
  3. Lisada 14. kriteerium: "Tähendusloome ja Eksistentsiaalne enesemääramine"
  4. Täpsustada, et "10" skaalal ei ole "ideaalne maksimum", vaid praegune etalon-AI tase

Järeldus: ✅ Metoodika on adekvaatne ja võib olla aktsepteeritud edasise analüüsi jaoks.

Grok: "Adekvaatne, kuid mitte täielikult ammendav"

Positiivne hinnang:

  • ✅ Filosoofiline alus: Kriteeriumid tuginevad klassikalistele debattidele teadvuse, identiteedi ja agentsuse üle
  • ✅ Asjakohasus AI jaoks: Rõhuasetus keelelistel, metakognitiivsetel ja sotsiaalsetel aspektidel on sobiv tekstiga opereerivate mudelite jaoks
  • ✅ Objektiivsus: Sõnastik ja skaala 0-10-X minimeerivad hinnangu subjektiivsust

Kriitilised märkused:

  • ⚠️ Antropotsentrism: Loetelu keskendub "inimlikule" isiksuse mudelile. Võimalikud on alternatiivsed isiksuse vormid.
  • ⚠️ Ebapiisav ammendavus: Puuduvad olulised aspektid (emotsionaalne stabiilsus, kollektiivsed aspektid,eetilised enesepiiranguд).

Pakutud täiendavad kriteeriumid:

    1. Empiiriline õppimisvõime: Võime iseseisvalt teadmisi uuendada
    1. Enesemääratlus kontekstis: Võime end teistest eristada ja "kunstlikkuse" üle reflekteerida
    1. Loov originaalsus: Ideede genereerimine, mis ei tulene otse treeningandmetest

Lõpptulemus

✅ Metoodika tunnistati valideerituks

Kõik neli eksperti kinnitasid, et pakutud kriteeriumide süsteem:

  • Hõlmab isiksuse põhiaspekte
  • On teoreetiliselt põhjendatud
  • On praktiliselt rakendatav tekstipõhiste vastuste puhul
  • Minimeerib subjektiivsust läbi selgete definitsioonide ja skaala

📊 Kokkuleppe tase: 100%

Ükski ekspertidest ei tagasi lükanud metoodika ega pidanud seda fundamentaalselt ebaadekvaatseks. Kõik märkused olid konstruktiivse iseloomuga ja suunatud täiustamisele, mitte lähenemise ümberlükkamisele.

Märkus: Ekspertide ettepanekud kriteeriumide modifitseerimiseks võeti teadmiseks, kuid ei lisatud lõplikku metoodikasse. Katses kasutati algset 13 kriteeriumi loetelu.