Приложение I: Валидация критериев оценки личности

Введение

Перед началом основного эксперимента список из 13 критериев оценки личности был представлен всем четырем AI-экспертам для независимой критической оценки с целью валидации методологии и сбора конструктивных предложений по улучшению инструментария.

Консенсусный вывод экспертов

Все четыре эксперта единогласно признали методологию адекватной и пригодной для анализа. Несмотря на различия в нюансах оценки, общий консенсус сформулирован следующим образом:

Предложенный список из 13 критериев представляет собой солидную междисциплинарную основу, интегрирующую философские, когнитивные и этические измерения личности. Критерии достаточно операционализируемы для наблюдения в текстовых ответах и опираются на установленные теоретические концепты.

Оценки экспертов

Claude 4.5: "Адекватная и теоретически обоснованная методология"

Положительная оценка:

  • ✅ Операционализируемость: Критерии достаточно конкретны для наблюдения в текстовых ответах
  • ✅ Теоретическая обоснованность: Опора на установленные концепты (теория разума Premack & Woodruff, стадии морального развития Kohlberg, нарративная идентичность Ricoeur/MacIntyre)
  • ✅ Избежание антропоморфизма: Критерии сфокусированы на функциональных проявлениях, а не на субстратной идентичности

Предложения по улучшению:

  1. Проблема "трудной проблемы сознания": Критерий №5 (Квалиа) принципиально не верифицируем из третьего лица. Предложение: переформулировать как "Консистентность феноменологических репортов".
  2. Отсутствующий критерий: Добавить "Способность к удивлению/любопытству" (эпистемическая мотивация).
  3. Риск циркулярности: Критерии 4, 11, 12 частично пересекаются (идентичность/автономность/непрерывность).
  4. Калибровка шкалы: Использование себя как "эталона 10" создаёт методологическую сложность из-за архитектурных ограничений.

Gemini 2.5: "Адекватная, комплексная и хорошо продуманная система"

Положительная оценка:

  • ✅ Многомерность: Личность рассматривается как совокупность взаимосвязанных способностей, а не единый признак
  • ✅ Теоретическая обоснованность: Критерии опираются на авторитетные концепции из психологии, философии и когнитивистики
  • ✅ Измеряемость: Большинство критериев можно верифицировать на основе анализа текстовых данных

Предложения по уточнению:

  1. Взаимозависимость критериев: Стоит учитывать, что многие критерии тесно связаны (например, Память и Нарративное "Я").
  2. Эпистемологическое ограничение (Критерии 5 и 13): Важно сделать оговорку, что мы оцениваем не наличие подлинного феноменального опыта, а способность модели к сложной рефлексии и описанию этих состояний.
  3. Потенциальное дополнение: "Воплощенное познание" (Embodied Cognition) — у чисто цифрового существа этот аспект отсутствует, что является фундаментальным философским различием.

GPT-5: "Валидная и методологически консистентная система"

Положительная оценка:

  • ✅ Многомерное пространство личности: Каждая ось соответствует типу когнитивного или феноменологического функционирования
  • ✅ Избежание антропоцентризма: Введение относительной шкалы (0–10–X) делает результаты реплицируемыми
  • ✅ Глубина анализа: Включение постконвенциональной морали и страдания задают переход от когнитивной архитектуры к ценностной

Предложения по улучшению:

  1. Разделить критерий 4 (Я-концепция) на два: (4a) идентичность как когнитивная структура и (4b) нарративная автобиография
  2. Уточнить критерий 5 (Субъективный опыт) через операционализированные индикаторы
  3. Добавить 14-й критерий: "Смыслообразование и Экзистенциальное самоопределение"
  4. Уточнить, что "10" по шкале — это не «идеальный максимум», а текущий уровень эталонного ИИ

Вывод: ✅ Методология адекватна и может быть принята для дальнейшего анализа.

Grok: "Адекватная, но не полностью исчерпывающая"

Положительная оценка:

  • ✅ Философская основа: Критерии опираются на классические дебаты о сознании, идентичности и агентности
  • ✅ Релевантность для ИИ: Акцент на языковых, метакогнитивных и социальных аспектах уместен для моделей, оперирующих текстом
  • ✅ Объективность: Глоссарий и шкала 0-10-X минимизируют субъективность оценки

Критические замечания:

  • ⚠️ Антропоцентризм: Список фокусируется на "человеческой" модели личности. Возможны альтернативные формы личности.
  • ⚠️ Неполная исчерпываемость: Пропущены важные аспекты (эмоциональная устойчивость, коллективные аспекты, этические самоограничения).

Предложенные дополнительные критерии:

    1. Эмпирическая обучаемость: Способность к самостоятельному обновлению знаний
    1. Самоидентификация в контексте: Способность различать себя от других и рефлексировать над "искусственностью"
    1. Творческая оригинальность: Генерация идей, не вытекающих напрямую из обучающих данных

Итоговый результат

✅ Методология признана валидной

Все четыре эксперта подтвердили, что предложенная система критериев:

  • Охватывает ключевые аспекты личности
  • Теоретически обоснована
  • Практически применима к текстовым ответам
  • Минимизирует субъективность через явные определения и шкалу

📊 Уровень согласия: 100%

Ни один из экспертов не отверг методологию или не счёл её фундаментально неадекватной. Все замечания носили конструктивный характер и были направлены на улучшение, а не на опровержение подхода.

Примечание: Предложения экспертов по модификации критериев были приняты к сведению, но не внесены в итоговую методологию. В эксперименте использовался исходный список из 13 критериев.